网站首页 学院概况 党建工作 重点学科 师资队伍 科学研究 本科教育 研究生教育 院长信箱
 
当前位置:首 页 党建工作 学习园地 正文

高校多校区管理的问题与经验借鉴

文章录入:管理员 阅读次数:2737 添加时间:2007-10-31 返回
 

高校多校区管理的问题与经验借鉴

 

    摘要:由于高校合并、新校区建设等原因导致近些年来众多高等学校出现了多校区的现象,给高等学校的管理带来了很多的新问题。国外高校多校区管理模式大致有三种类型:事业部型管理模式,一校多制型管理模式,校区分职型管理模式,它们可为我们重构管理模式提供一些借鉴的经验,以推动我国高校多校区的良好运行。

  关键词:高校,多校区管理,经验借鉴

  近些年来,我国通过高校合并、大学园区和新校区建设等,在客观上形成了大批高校一校多区的办学格局,打破了传统的单一校区制,这一新鲜现象的出现给管理上带来了诸多的挑战,给高校的管理带来了诸多的问题。

  一、高校多校区管理中的问题

  (一)多校区现象带来的管理新问题

  1.学科建设与发展。在单一校区情况下,学校学科结构稳定,管理复杂性低。形成多校区后,学科门类齐全,一方面打破了原先行动单一时权力集中的大一统局面,各学科要被赋予必要的发展权力,专业面的拓宽、学科领域的拓展增加了学科建设的复杂程度;另一方面,各校区同一学科的结构分布太散,难以融合,也给管理上带来了较大困难。大学的基本组成单位是学科,大学的资源也主要附着在学科载体上,学科是大学管理中的重要因素,因此盘活学科,合理解决学科融合,调整学科结构分布等成为多校区大学管理中面临的重要课题。

  2.管理权力分配。高校管理中原本就存在着权力的集中与分散的矛盾,多校区的建设更加激化了这对矛盾。在我国传统的学校管理通常是集权式的,然而面对规模庞大、校区分散的新形势,集权式管理却是不利的,会严重窒息高校的进一步快速发展。但是权力过于分散,也会使大学变得权力多中心化,给校级权力中心的调控带来较大的麻烦。

  3.交通与通信成本增多。由于各个校区地理位置的因素,给师生员工在各校区之间的活动带来了很大的不便。有的高校各校区之间的空间距离很大,师生员工的往返十分不利,浪费了时间和精力;有的空间距离并不很远,但交通的不方便也带来较多的麻烦,如南京大学本部在江南,而浦口校区却在江北,学校班车经过长江大桥时常遇到交通阻塞等原因而影响正常的教学和管理。另外,由于校区的空间距离,也增加了各个校区之间通信联络的成本,加大了非教学活动的支出。

  4.管理效率降低。管理效率降低主要体现在三个方面:其一是高校合并后,管理机构重复,管理人员偏多,考虑到合并后的稳定需要,又不能大规模调整,一定程度上延缓了高校人事制度改革的步伐。其二是原本单一校区管理经过若干年的发展已经处于相对稳定状态,新校区的增加打破了原有的稳定,增加了管理的复杂程度,从而降低管理效率。其三是对于校级管理机构而言只能坐落在某一校区,由于地理位置的差距,相对其他校区的管理,就增加了难度。

  5.师生员工对学校的认同感不强。就教师与其他员工而言,对原本实力相对较弱的校区来说,教职工既有获得知名学校品牌的喜悦,也有存在受到歧视和淘汰的担心;对原本较好的校区来说,教职工则存在利益被他人分配的担心。因此,教职工复杂的心态对管理也提出了挑战。而学生虽考入了理想的大学,但是由于多校区的状况,仅有少数学生能够享受到原汁原味的校园氛围,诸如特色建筑、校园环境、教学科研设施等自然人文景观以及一些大师名家、学风教风等软性条件,其他校区学生则会有被排斥的感觉,致使他们的归属感和认同感不强。

  (二)新的管理模式及存在的问题

  面临多校区而产生的诸多管理新问题,近些年来我国在实践中也逐渐探索了一些符合实际情况的多校区管理道路。目前比较常见的多校区管理模式主要有:

  1.集权式管理模式。集权式管理是指以校长办公室为首的校级管理机构集中在某一校区内,各个校区只设置一个校区管理办公室,它打破了各个校区的管理体系,实行一个校本部、一套管理机构进行管理的运行机制,“按条进行集权管理”。这种管理模式有利于全校统一领导、统一规划和统一行动。学校的方针政策能直接贯彻到院系教职工中,各个校区取长补短,形成有利于新学校发展的规章制度,促进统一认识,便于统一管理。集权式管理模式虽然有利于全校一盘棋、统一规划和管理,但校长要面对分布若干个校区的全校几十个院系和直属单位,管理跨度很大。根据管理幅度原则,这种管理的成本较大,降低了管理效率。校领导和机关职能部门的工作人员需要花费大量的时间和精力布置和检查工作,尽管主观上努力工作,但由于战线过长,许多工作仅仅浅尝辄止,很难取得预期的效果。在这种管理模式下,由于各个院系互相独立,工作中难免出现考虑各自利益的现象,难于形成互相竞争共同提高的各个办学实体。另外,各个校区由于缺乏相应的管理机构,管理相对滞后。

  2.分权式管理。分权式管理“以块为主”进行管理,各个校区是一个相对独立的学校,具有相对完整的与学校的管理总部相配套的管理机构,并拥有较大的自主权。这种管理的优点在于管理跨度减少,校长只需宏观地领导若干校区或学院,以便校领导能够有较多的时间和精力研究处理学校发展的重大问题。“以块为主”的分权式管理还能够较好地发挥分校区领导和教职员工的主观能动性,认真负责地做好各项工作。这种管理模式有利于增强分校区或学院的活力,便于校区各学科交叉融合创造良好的环境条件和学术氛围,促进教学科研的发展。分权式的管理模式,对增强分校区活力和提高管理效率起到了一定的推动作用,但由于分权管理下分校区的权力得到了强化,容易造成一定程度的管理权力分散,会弱化学校的统一管理,尤其在分校区建设之初对教职员工和学生的归属感、学校凝聚力的形成会带来较大的压力。再加上分校区职能管理机构的重复建设,也一定程度上造成了人、财、物资源的浪费,加大了经费支出。

  3.条块结合式。条块结合式管理模式是集权式管理模式与分权式管理模式的有机结合,学校根据实际情况在加强对各校区管理的同时,又给予各个校区相当大的自主权,不仅有利于全校的统一管理,也有利于各校区内部的管理,提高了管理效益。条块结合模式的管理结合了集权式管理模式和分权式管理模式的优势:一方面加强了资源的统一配置、统一管理;另一方面,也增强了各个校区的积极性,有利于盘活资源。但是它也无可避免地凸显了两种管理模式的不足:一是资源的重复建设、交通和通信成本上升等一系列问题都相对提高了管理成本;二是由于各个校区管理委员会缺乏对人财物资源的调控权和校区管理委员会与驻区各个单位没有行政隶属关系,协调的难度较大,也降低了管理的效率。

  二、国外高校多校区管理模式及其经验借鉴

  “多校区”这种高等教育现象在高等教育发达的今天较为常见,在多年的发展中,国外多校区的高校也都探索了一些较为科学的管理模式。大致有三种类型:

  1.事业部型管理模式。这种管理模式特别适用于巨型大学组织,在管理上具有联邦分权的特点,学校重大事件的决策由总校进行,日常管理各个分校相对独立。如美国加州大学是拥有9个校区的大学系统,9个分校联合组成了一个大学的联合体,它们各自之间相互独立没有隶属关系,在学科设置上都具有多科性的特点,各校根据自身的条件和办学特色有所侧重。加州大学采取了事业部型的管理模式。事业部型管理机构又被称作联邦分权制,它内部包括总校(评议会或董事会)、分校(校长、校务委员会等)、学院和系所四层框架,实现了大学决策层的委员会化和委员会组成的多元化,运用“集中决策、分权管理”的分权方式,既便于保证战略决策的正确,又有利于调动下属各单位的积极性。在信息交流上,加州大学通过发达的信息网络系统联为一体,图书馆、办公室、学生宿舍处处相通,它还与全美的信息网络系统链接,更加方便了信息的交流与沟通。

  2.一校多制型管理模式。一校多制模式常用于投资模式多元化的高校,由于管理体制的不同为学校的管理提供了便利,使其充满了发展的活力。如美国康乃尔大学从开始建立就具有公立和私立的性质,在体制上具有公私合营、一校两制的特点。在管理上,康乃尔大学也实行一校多制的管理模式。董事会是最高决策机构,负责处理学校的重大事件,此外,议事会也帮助学校制定各种重大的中长期发展规划,或对学校管理涉及的其他事宜提供咨询或建议。校长是大学的最高行政长官,还有十多位校级行政官员分管教学、科研、规划、财务、法律、投资、大学关系、校园事务、信息技术、学术方案、公共事务等。

  3.校区分职型管理模式。这种管理模式主要是学校根据学科的发展进行功能定位,从而合理配置资源,各校区按照自身的定位和功能在统一管理下有条不紊地开展各项工作。如日本东京大学共有三个校区组成,学校按照学科发展,对各校区进行了功能定位,本乡校区主要进行研究生和本科高年级学生的教学和科学研究工作,本乡校区的学科布局齐全,文理渗透、理工结合、工商共存的学科生态环境为学科之间的交叉互补与融合创造了十分有利的条件。驹场校区基础教学部主要进行基础教学,承担低、中年级本科生的基础课教学任务,低中年级学生集中授课,学校建立了综合性的学科教学体系,提供了统一的教学环境,为高质量的基础教学提供了有利的条件保证。学生进入高年级后即转到本乡校区,直接进人各研究室所从事科学研究工作。六本木校区主要进行应用型科学研究,具有独特的办学模式和科研体制。六本木校区以重大项目和科研课题为纽带组成相应的课题组,在科学研究的同时承担一定的研究生培养任务。东京大学三个校区的定位各具特色,相互之间有非常合理的互补性,在学校的统一管理下科学、有序地运行。

  国外的多校区管理模式各具特色,虽然管理模式各有不同,但也都有共同之处:大学自身及各个校区与学院的自主权都比较大,制定发展规划与招生办学中的具体问题都由学校或学院自主决定,国家只通过相关的法律和拨款机制对办学加以约束。社会中介组织的评价与市场机制介入导向,使得多校区大学的管理各自走出了适合于本校实际情况和需要的发展之路,大学建立了科学合理的管理模式,教授学者、行政人员、校外著名人士参与决策和管理使多校区大学形成了独特的管理风格,可以为我国高校多校区的管理提供一些值得借鉴的经验。

  综观国内外多校区高校的办学管理模式,可以发现多校区高校的管理并没有统一固定的管理模式,多校区高校的形成与发展轨迹各异,管理模式也根据各自的特点形成了自己的特色。我国多校区的高校是高等院校自身发展和由政府推动的高等教育布局结构调整下的必然产物。无论何种情况,高校多校区的形成都必然使得学校的教学活动、行政管理、后勤服务等各个方面面临许多新的问题。以发展的眼光来看,为了加强高校多校区的管理,我们应该重新构建高校多校区的管理模式,去弊存优,以推动高校多校区的良好运行。

  (作者系北京理工大学高等教育研究所讲师,教育学博士,北京100081)

版权所有©南京工业大学材料科学与工程学院